По книге Ф. Фанча «Преобразующие диалоги».

Систематичность-направленность-беспристрастность — принцип, которой необходимо взять на вооружение. Цитирую:

  • Процессинг систематичен. Мы используем систему техник, не опираясь на случай или догадки вслепую. Все его правила можно объяснить и понять.
  • Процессинг направлен. Мы не оставляем клиента просто выпутываться самому, фасилитатор направляет его исследовать что-то или делать что-то.
  • Процессинг беспристрастен. Мы не даем клиенту оценок его реальности или точек зрения. Мы даем ему безопасное пространство, в котором он может свободно высказать свои проблемы без никаких оценок о том, хорошие они или плохие, правильные или неправильные. Мы не даем ему ответов, к которым он должен прийти, мы даем ему осознавать что-то новое самостоятельно.

Этические нормы поведения на сеансе:

  1. Обеспечивайте клиенту безопасное пространство.
  2. Делайте все необходимое, чтобы клиент был готов к сеансу.
  3. Сохраняйте беспристрастное отношение к клиенту.
  4. Выносите на обсуждение только те проблемы, которые можно решить.
  5. Используйте техники, соответствующие реальности клиента.
  6. Доводите все прорабатываемые проблемы до разрешения.
  7. Не оценивайте реальность клиента.
  8. Не опровергайте клиента, его реальность и его достижения.
  9. Держите в тайне личную информацию клиента.
  10. Используйте ваши инструменты, чтобы увеличивать свободу выбора
    клиента, а не чтобы уменьшать ее.
  11. Достигайте наилучших возможных результатов в рамках известных вам технических средств.
  12. Не скрывайте от клиента, что он сам является причиной своих достижений.

Короче, будьте людьми : )

Основное правило процессинга можно сформулировать так:
Если что-то происходит—не делайте ничего. Если ничего не происходит—делайте что-то.

Хорошее правило! Своими словами, если клиент, что называется, «ушел в себя» —  не стоит ему мешать. Он сам исцелится. Не мешать потоку, вмешиваться, если он застрял…


И, несколько слов вообще о техническом арсенале процессинга Фанча (немного подкорректировав):

Вот некоторые из чаще всего используемых инструментов:

  1. Диалог—обсуждение проблемы, рассмотрение проблемы с разных точек зрения, нацеливание на то, что происходит.
  2. Отслеживание нелогичностей--исследование и оспаривание нелогичных утверждений, обнаружение лежащих в основе механизмов. Исследование хода нелогичностей в речи
    или поведении клиента. Найти фиксированные идей, скрытые предположения,
    ложную информацию, противоречивые решения, пробелы, обобщения, неоцененные
    последствия, и так далее, и увеличить свободу выбора в обсуждаемой области.
  3. Переосмысление—поощрение человека увидеть что-то в другом свете.
  4. Расфиксирование—раскрепощение фиксированных идей.
  5. Повторное переживание—прояснение кинестетических реакций с помощью переживания событий по-другому. Прослеживание источника нежелательной кинестетической реакции до событий, в которых она содержится. Обнаружить скрытый материал, пережить его с разных точек зрения, обнаружить момент подавления, раскрыть роль личности как причины этого, извлечь уроки из происшествия, и так далее.
  6. Рекурсия—повторение одного и того же действия или вопроса, чтобы исчерпать реакции на него.
    Объединение противоположностей—соединение вместе противоположных частей личности.
    Возвращение утраченных частей—восстановление потерянных частей личности.
  7. Процессинг восприятия—выделение и изменение восприятий, связанных с проблемой. Изменение внешних или внутренних восприятий путем прямой работы с тем, как человек их себе представляет. Обнаружить то, как человек использует особенности восприятия, и развить лучшие способы их использования с помощью воображения.
  8. Процессинг сущностей—работа с явлением как с живой и независимой единицей.
  9. Гештальт процессинг: Процессинг «частей» личности, например ролей, подсознательных механизмов, разделенной на части энергии, и так далее. Они могут быть противоположностями, которые нужно объединить, им бывает нужно больше свободы выбора, их может быть нужно привести в настоящее время, отменить их, или что-то еще.

Вообще в первой книге «Преобразующие диалоги» очень много банальных истин (для практикующего) о том, как вообще вести себя, как строить диалог, с чего начинать и прочее. Будет полезно с нулевым и минимальным опытом.

Я нашел в дальнейших материалах ценнейший материал по психосемантической психотерапии. Проще говоря, как с помощью слова заставить клиента измениться. Этот инструменты очень многие психотерапевты, практикующие глубокую психотерапию, просто забывают. А ведь из этого строится консалтинг, первая встреча и мастерство диалога.


То, что мне понравилось, выборочно забираю сюда. Например, Шкала степеней абстракции (такой штукой можно интересно «разламывать» всякие фиксированные идеи, абстракции клиента, да и вообще, понимать, как они строятся…):

Есть шкала степеней абстракции:

  • Обобщения
  • Оценки
  • Предположения
  • Мнения
  • Дополнительные выводы
  • Выводы
  • Описания
  • Статистика
  • Названия
  • Восприятия
  • Макроуровень
  • Микроуровень

Снизу вверх — как появляется абстракция.

Т.е. существует некое восприятие, к которому сначала дается название (семантика), собирается статистика (печальный опыт), делаются выводы (и додумываются несуществующие выводы), появляется мнение, перерастающее в предположения, что становится оценочным фильтром, обобщающим реальность («все бабы — дуры» и т.п.).

Сверху вниз — разбирается.


Мастерство диалога

Прекрасная технология для работы со взаимоотношениями:

Простой, но эффективный способ справиться с огорчением по поводу других людей—небольшая техника под названием «Четыре волшебных вопроса»:
1. «Что _____ сделал не так, как нужно?»
2. «Чего _____ не сделал?»
3. «Что касается _____, что ты сделал не так, как нужно?»
4. «Что касается _____, чего ты не сделал?»

Фасилитатор может использовать разнообразные методы задавания вопросов:

  1. Поощрять разговор: Задавать вопросы о мыслях, мнениях, ощущениях, и т.д. на эту тему.
    Поощрять рассматривать: «Каким тебе это кажется теперь?», «Что это такое?», узнавать подробности.
  2. Высвобождать, раскрепощать: Использовать ключи разблокирования и разгрузки.
  3. Отслеживать нелогичности: Вылавливать фиксированные идеи: «Почему это так?», «На чем это основано?». Спрашивать о подробностях, когда они пропущены, неопределены или обобщены.
  4. Исследовать все, что «невозможно», или что клиент «должен делать». Исследовать убеждения: «Кто так сказал?», «Почему ты так считаешь?».
  5. Повторять услышанное: Описывать клиенту свое понимание и спрашивать,
    что имеется в виду.

Вопросы для разблокировки клиента:

Чтобы помогать клиенту, фасилитатор может задавать разнооборазные вопросы по теме:
~ возможные причины,
~ идеи,
~ мысли,
~ мнения,
~ информация,
~ решения проблемы,
~ попытки решения,
~ неудавшиеся решения,
~ ощущения, чувства,
~ средства исправить ситуацию,
~ улучшение,
~ попытки избавиться,
~ помощь,
~ время, место, состояние и событие,
~ кто, что, где, когда и как,
~ что можно с этим сделать,
~ возможно ли взять за это ответственность,
~ как обстояли бы дела без этого.

Один из самых эффективных наборов вопросов:
«Что случится, если ты сделаешь Н.?»
«Что случится, если ты не сделаешь Н.?»
«Чего не случится, если ты сделаешь Н.?»
«Чего не случится, если ты не сделаешь Н.?»


Критерии хорошо сформулированного результата

Вот критерии завершенного результата:
1. Он должен быть сформулирован положительно. Просто избавиться от чего-то не подходит как результат. Чего ценного для себя он желает вместо этого? Это должно быть что-то конкретное и желательное.
2. Должен быть какой-то конкретный воспринимаемый признак достижения результата. Должна быть возможность проверить, есть ли у человека результат или нет. И не просто идея, а конкретное воспринимаемое доказательство. Откуда человек будет знать, что результат достигнут?
3. Должны быть уточнены обстоятельства. Когда результат желателен, где и с кем? Чтобы превратить желаемый результат в реальность, нужны подробности, где и как он воплотится в жизнь.
4. Результат должен быть во власти самого человека. Надежда на то , что кто-то другой просто начнет вести себя по-другому, не подходит как результат. Результатом должно быть то, что сделает и сохранит сам человек. Оно не должно зависеть от везения или действий кого-то другого.
5. Результат должен вписываться в экологию жизни человека. Он должен соответствовать всему остальному, что человек делает или хочет делать. Как получение результата отразится на его жизни? Может ли быть какая-то польза от того, что он не будет достигнут? Есть ли какие-то положительные или отрицательные побочные результаты?


Ключи доступа

И, конечно же, всем известные ключи доступа:

сдерживать
препятствия
ресурсы
попытки
неудачи
последствия
оценки
внутренние запреты
неудержимое
навязчивое
ошибки
беспокойство
мешать
игнорировать
неправильно понимать
изменяться
подавлять
скрывать
забывать
возражать
не хватает
достигать
учиться
соглашения

Известно
Мысли
Идеи
Мнения
Чувства
Реакции
Решения
Неразрешимое
Попытки
Интересно
Загадочно
Скрыто
Удивительно
Положительно
Отрицательно
Полезно
Постоянно
Меняется
Многообещающе
Любопытно
Желательно
Навязано
Сдерживается
Не существует
Осталось без ответа
Неправильно понято

Замечание к использованию ключей:

Порядок ключей не особенно важен.
По каждому ключу составляется вопрос. Конкретная формулировка зависит от вашего подхода к теме. 


Искажения и пробелы

Вот основные категории пробелов и искажений, встречающихся в человеческом общении. Для каждого пробела или искажения есть способ, которым фасилитатор может ответить, чтобы восстановить пропущенную информацию.
1. Простой пробел: Упущены подробности. Не включена движущая сила или
предмет деятельности.
К: «Я злюсь»
Ф: «Из-за чего ты злишься?», «На кого ты злишься?»

2. Обобщенные ссылки: Обобщены люди, вещи и события. Не говорится, что
это конкретно.
К: «Они меня не слушают»
Ф: «А кто именно тебя не слушает?»

3. Пробелы в сравнении: Делается сравнение, но не указывается, с чем.
К: «Лучше уйти»
Ф: «Лучше уйти, чем что?»

4. Потеря исполнителя: Пропущен авторитет, источник или исполнитель.
Оценки и суждения без источника.
К: «Хорошо быть вежливым»
Ф: «По чьим словам это хорошо?», «Для кого это хорошо?»

5. Указание на необходимость: Что человек должен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходимо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные причины и следствия.
К: «Я должен о ней заботиться»
Ф: «Что произойдет, если ты будешь о ней заботиться?»
«Что произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?»
«Что не произойдет, если ты будешь о ней заботиться?»
«Что не произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?»

6. Указание на возможность: То, что человек может/не может, мог бы/не мог бы, сможет/не сможет сделать. Это возможно или невозможно. Не включены причины.
К: «Я не могу стать лучше»
Ф: «Что тебе мешает?»

7. Причина и следствие. Говорится, что будто бы один человек является причиной состояния другого человека, без подробностей того, как он это делает, и как будто сам человек не может ничего с этим поделать. Не включено собственное причинение.
К: «Она меня огорчила»
Ф: «Как именно она тебя огорчила?»
«Что бы случилось, если бы ты не огорчился?»
«Бывает ли, что ты не огорчаешься в такой ситуации?»

8. Указание на всеобщность: Что-то обобщается как происходящее все время, или как никогда не происходящее. Такие слова, как все, все, всегда, все время, никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и исключения пропущены. Нет контр-примеров.
К: «Меня никто никогда не слушает»
Ф: «Тебя НИКОГДА никто не слушал?»
«Ты можешь вспомнить случай, когда кто-то тебя слушал?»
«Что бы случилось, если бы кто-то стал тебя слушать?»

9. Неуточненный глагол: Общий глагол, который не описывает, что на самом деле происходит. Доверять, любить, нравиться, поддерживать, помогать. Пропущены конкретные происходящие или желательные действия.
К: «Она меня не любит»
Ф: «А какие ее действия говорят тебе об этом?»
«Как именно она тебя не любит?»

10. Чтение мыслей: Человек заявляет, что знает внутреннее состояния сознания кого-то другого, или ожидает от кого-то другого знания собственного состояния. Это скорее всего искаженная догадка, или по крайней мере пропущены подробности, каким образом это известно.
К: «Она не заботится обо мне»
Ф: «Откуда ты это знаешь?»
«Какие именно ее действия сказали тебе об этом?»

11. Превращение глаголов в существительные (номинализация): Слова, описывающие процессы (глаголы), превращены в вещи (существительные). Человек думает о чем-то, как о застывшей вещи, тогда как на самом деле это происходящее сейчас действие.
К: «В наших отношениях не хватает доверия»
Ф: «Кто кому не доверяет, в чем, и как?»
«Как бы ты хотел, чтобы вы доверяли друг другу во время ваших
отношений?»


Фиксированная идея

Фиксированная идея—это застывший кусочек логики. Если мы будем продолжать добиваться от клиента логических обоснований в данной области, он в конце концов будет вынужден выдать исходный кусочек логики, фиксированную идею, которую мы ищем. Фиксированная идея—это по своей природе нелогичность, используемая как основа для логики.

Самый эффективный способ засечь фиксированную идею—повторять вопрос:»Почему?».
Самый эффективный способ засечь фиксированную идею—повторять вопрос:»Почему?».

Сначала клиент будет давать очень логично звучащие ответы, но если вы будете спрашивать о логических обоснованиях и тому подобное, и будете продолжать делать это, то вы скорее всего дойдете прямо до основной нелогичности.
К: «Я не собираюсь больше выходить замуж»
Ф: «А почему не собираешься?»
К: «Потому что с мужчинами слишком много неприятностей»
Ф: «А почему это так?»
К: «Они все время пристают»
Ф: «А почему они все время пристают?»
К: «Потому что… МУЖЧИНЫ—ЖИВОТНЫЕ!»(смех)

Когда человек точно находит свою фиксированную идею, он почти всегда радуется или смеется. Ему это очень нравится, и когда он сознает, что же он только что сказал, ему это кажется очень забавным. Человек может еще сохранять эту идею, но по крайней мере он ее осознает.
Вот несколько примеров фиксированных идей: «Я лучше знаю», «Мне нужно, чтобы обо мне заботились», Все они идиоты», «У меня больное колено», «Никто не знает», «Кто-то другой об этом позаботится».

Спросите о принципах, по которым он действует:

Спросите о принципах, по которым он действует:
«На основе каких принципов ты здесь действуешь?»
«Каким правилам ты следуешь?»
«Что ты знаешь о _____?»
А затем углубитесь в то, что он сказал, что звучит хоть немного фиксированно. Выясните, какие принципы лежат в основе этих принципов, и так далее:
«А на основе чего это?»
«Откуда ты это знаешь?»
«Почему это так?»

Часто в ответ на некоторые вопросы человека выдает длинный список того, в чем фиксированная идея  полезна для него. Это как бы автоматическое явление, которое очень полезно для высвобождения идеи. Поэтому если такое происходит, просто дайте клиенту перечислить все свои обоснования. Если вопрос не вызывает особой реакции, попробуйте другой.
«Чего _____ помогла тебе достичь?»
«Что _____ помогла тебе предотвратить?»

«Что _____ позволяет тебе делать?»
«Что _____ позволяет тебе иметь?»
«Кем _____ позволяет тебе быть?»

«Что правильно в _____?»

«Какие преимущества _____?»

«Как можно использовать _____ против других?»

«Ставит ли _____ других в невыгодное положение?»

«К чему _____ тебя привела?»
«Из чего _____ тебя вывела?»

«Решением чего была _____?»
«Что _____ решила?»

Ф.Фанч рекомендует исследовать фиксированные идеи по «квадрату»:

 «Что случится, если ты сделаешь _____?»

«Что случится, если ты не сделаешь _____?»

«Чего не случится, если ты сделаешь _____?»

«Чего не случится, если ты не сделаешь _____?»


Процессинг происшествий.

Дальше идет система работы с происшествиями (повторное перепроживание), я решил не публиковать этот материал, потому что те идеи (безусловно, гениальные для своего времени) похожи на зародышей системы работы с Личной Историей.

Хочу отметить пару моментов: автор настоятельно повторяет идею о том, что события надо находить с помощью «автоматического ответа», то бишь бессознательного. И порадовало то, что в списке всевозможных причин есть как и внутриутробный период, так и прошлые жизни…

Читаем:

Если оказывается, что происшествие центральное и его можно прояснить, то мы продолжаем проходить через него, пока оно не прояснится. Если становится очевидно, что это не центральное происшествие, нам нужно побыстрее переместиться раньше.

Ничего не напоминает? Поиск ключевого убеждения (то самое ядро СКО по Грофу).

А вот и структура центрального происшествия:

В центральном происшествии должны быть:
— Боль и/или бессознательность
— Ситуация, соответствующая ощущению
— Сообщение или урок, которые были упущены
— Решение или вывод по отношению к событию.

Кроме предложенного повторного перепроживания события, есть идеи о том, что в этом событии были приняты решения (и клиенту необходимо об этом подумать), а так же вопрос: «Какие уроки ты можешь вынести из этого события.»

И о ресурсировании:

Можно сказать, что происшествие перегрузилось и  застряло, потому что у человека тогда было  недостаточно ресурсов. Под «ресурсами» я  имею  в виду:полезные  способности,  вдохновляющие  чувства,  восприятия,  точки  зрения,рассудительность.  Умственные,  эмоциональные, духовные  качества, с помощьюкоторых легче справляться с  ситуациями.

Но  можно  пойти дальше  и специально ввести  дополнительные  ресурсы впроисшествие. Можно попросить клиента  посмотреть, чего именно ему  тогда нехватало.


Гештальт процессинг

Под этой непонятной формулировкой лежит простая идея о существовании Самостоятельных Единиц Сознания (Ковалев С.В.), тех самых «частей» психики…

Вот основные техники, которые попадают в категорию гештальт процессинга:
— Объединение противоположностей. В объединении противоположностей мы предполагаем, что клиент расколот на две половины, в каждой из которых есть только часть его качеств и сознания.
— Возвращение утраченных частей. В возвращении утраченных частей мы исходим из того, что есть часть клиента, которую он где-то потерял или забыл.
— Прояснение сущностей. В прояснении сущностей можно обращаться с очагами сознания как с целостными отдельными существами.

Изложенные в книге техники мне очень понравились. Если вы с ними не знакомы — берите книгу. Я подобные техники (уже усовершенствованные) применяю постоянно (не забывайте, что Ф. Фанч писал эту книгу уже почти 25 лет назад). Тем более, там все достаточно просто:

В первом случае части необходимо просто слить.

Во втором — вернуть назад.

В третьем — осознать, что это автономная часть личности, пообщаться, отресурсировать и прочее.

В книге огромное количество описания вообще этой идеи как таковой (о которой я уже и так знаю более чем), посему, если эти понятие совершенно новые — то просим…

Итог. Прекрасное пособие для начинающих (прямо основы основ).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс